Straipsnis

Kosmetika svetainėje ir socialiniuose tinkluose: kokie teiginiai leidžiami ir ką rado VVTAT

Kremų skiltis grožio studijos svetainėje, serumo aprašymas el. parduotuvėje, „Instagram“ įrašas apie naują paakių kremą. Visa tai yra kosmetikos reklama, ir jai galioja ES kosmetikos gaminių reglamentas: teiginys turi būti teisingas ir pagrįstas įrodymais, o kosmetika negali žadėti gydyti. Šiame tekste surašyta, pagal kokius šešis kriterijus vertinamas kiekvienas teiginys, kodėl netinka „be parabenų“, kuriems teiginiams reikia įrodymo, kas atsako, kai aprašymą parašė gamintojas, ir ką Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba rado lietuviškų pardavėjų reklamoje. Su teisės aktų punktais, šešiais VVTAT nutarimais ir dešimčia tikrų formuluočių iš lietuviškų svetainių.

2026 m. spalio 16 d. · Šaltiniai su patikrinimo data

Kosmetikos reklama: kas ja laikoma ir kokios taisyklės galioja

Reklamos įstatymo 17 straipsnį sudaro vienas sakinys: „Draudžiama 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1223/2009 dėl kosmetikos gaminių nuostatų neatitinkanti reklama.“ Visos tikrosios taisyklės yra šiame kosmetikos gaminių reglamente ir pagal jį priimtame Komisijos reglamente (ES) Nr. 655/2013. Svarbiausia vieta yra Reglamento 1223/2009 20 straipsnio 1 dalis: „Ženklinant, pateikiant rinkai ir reklamuojant kosmetikos gaminius, draudžiama naudoti formuluotes, pavadinimus, prekės ženklus, vaizdinius ar kitus ženklus, kurie perkeltine ar kita prasme įteigtų, kad gaminiai turi savybių arba funkcijų, kurių iš tiesų neturi.“

Reklamos įstatymo 2 straipsnio 8 dalis reklama vadina „bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiamą informaciją, susijusią su asmens ūkine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinančią įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis“. Reglamentas 655/2013 savo 1 straipsnyje taikymo sritį nusako dar plačiau: jis taikomas teiginiams „teksto, pavadinimų, prekių ženklų, paveikslų ir metaforinių ar kitų ženklų pavidalu“, „nepaisant naudojamos rinkodaros priemonės būdo ar tipo“. VVTAT nutarimuose kosmetikos reklama pripažinta:

Prekės aprašymas el. parduotuvėje. Visuose keturiuose 2025 m. nutarimuose vaistinių tinklams vertinti produktų puslapiai internetinėse vaistinėse, nuo 36 iki 59 produktų kiekvienoje.
Skilties pavadinimas. BENU byloje VVTAT tarp gydomųjų teiginių išvardijo ir užrašą „Plaukų gydymas“, kuriuo vadinosi produktų skiltis.
Socialiniai tinklai, žurnalai ir nuomonės formuotojai. 2019 m. ELDK byloje ta pati kremo reklama vertinta bendrovės „Facebook“ ir „Instagram“ paskyrose, svetainėje, el. parduotuvėje, žurnaluose, televizijoje, lauko reklamoje ir nuomonės formuotojos paskyrose. 2023 m. „Webseo“ byloje vertinti ir „Facebook“ įrašai su nuorodomis į parduotuvės tinklaraštį.
Spausdinti leidiniai. „Gintarinės vaistinės“ byloje greta 59 produktų aprašymų vertinti ir du reklaminiai leidiniai.

Kosmetikos gaminys Reglamento 1223/2009 2 straipsnio 1 dalies a punkte apibrėžtas kaip „medžiaga arba mišinys, skirtas išorinėms žmogaus kūno dalims (epidermiui, plaukams, nagams, lūpoms ir išoriniams lyties organams) arba dantims ar burnos ertmės gleivinei, norint tik arba daugiausia valyti, kvėpinti, pakeisti išvaizdą, apsaugoti išlaikyti jų gerą būklę arba pašalinti kūno kvapus“. Šis apibrėžimas lemia visa kita: jei teiginys žada daugiau nei čia išvardyta, kyla klausimas, ar produktas apskritai yra kosmetika. Pagal to paties straipsnio 2 dalį tai, kas skirta „ryti, įkvėpti, švirkšti ar implantuoti“, kosmetikos gaminiu nelaikoma, todėl injekcinės procedūros į šį tekstą nepatenka.

Kosmetikos reklamos priežiūrą atlieka VVTAT (Reklamos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Šaltiniai: Reklamos įstatymas Nr. VIII-1871, galiojanti suvestinė redakcija nuo 2026-06-30, 2 straipsnio 8 dalis, 17 straipsnis, 19 straipsnio 1 dalies 1 punktas; Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009, konsoliduota redakcija 2026-05-18, 2 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis, 20 straipsnio 1 dalis; Reglamentas (ES) Nr. 655/2013, 1 straipsnis; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-9; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-10; VVTAT 2019-10-10 nutarimas Nr. 12R-35; VVTAT 2023-07-13 nutarimas Nr. 12R-10. Patikrinta 2026-10-16.

Kosmetikos gaminių teiginiai: šeši kriterijai iš Reglamento 655/2013

Reglamentas 655/2013 nenustato, kokius žodžius galima vartoti. Jo 7 konstatuojamojoje dalyje parašyta, kad kriterijais „neturėtų būti siekiama apibrėžti ir nustatyti teiginių apie kosmetikos gaminius teksto“. Vietoj sąrašo jis pateikia šešis bendruosius kriterijus, pagal kuriuos vertinamas kiekvienas teiginys. Pavyzdžiai prie jų paimti iš Europos Komisijos pirmininkaujamos kosmetikos gaminių darbo grupės patvirtinto techninio dokumento (2017 m. liepos 3 d. versija), kuriuo VVTAT remiasi savo nutarimuose. Pats dokumentas pabrėžia, kad jis nėra teisiškai privalomas.

1Teisinė atitiktis„Teiginių, leidžiančių manyti, kad gaminys turi ypatingos naudos, kai ši nauda tėra tik atitiktis būtiniausiems teisiniams reikalavimams, vartoti neleidžiama.“ Todėl netinka „atitinka ES kosmetikos teisės aktus“: jiems privalo atitikti visi gaminiai. Taip pat negalima teigti, kad gaminį patvirtino valdžios institucija, nes kosmetika rinkai pateikiama be jokio valstybės leidimo.
2TiesaTeiginyje nurodyta sudedamoji dalis gaminyje turi būti, o jos savybės neturi būti priskiriamos visam gaminiui, „jei taip iš tikrųjų nėra“. Techninio dokumento pavyzdys: negalima rašyti „su drėkinančiu alijošiumi“ ar ryškiai jo vaizduoti, jei pats gaminys nedrėkina. Nuomonė negali būti pateikiama kaip patikrintas faktas.
3Pagrindimas įrodymaisTeiginiai turi būti „pagrįsti tinkamais ir patikrinamais įrodymais“, o tyrimai „turi būti susiję su gaminiu bei nurodyta nauda“. Akivaizdžiai perdėtų pareiškimų, kurių niekas nesupras pažodžiui, pagrįsti nereikia (techninio dokumento pavyzdys: kvepalai, kurie „suteikia sparnus“). Teiginys, kuriuo sudedamosios dalies savybės priskiriamos gaminiui, turi būti pagrįstas įrodymais, „pvz., įrodančiais veiksmingą sudedamųjų dalių koncentraciją“.
4SąžiningumasTeiginyje nenurodomos „ypatingos (t. y. unikalios)“ savybės, jei tas pačias turi panašūs gaminiai, o veiksmingumas pristatomas tik tiek, kiek leidžia turimi įrodymai. Techninis dokumentas čia mini ir redaguotas „prieš“ ir „po“ nuotraukas, jei jos klaidina dėl gaminio poveikio. Jei rezultatas pasiekiamas tik su kitu produktu, pavyzdžiui, šampūnu kartu su kondicionieriumi, tai turi būti pasakyta.
5TeisingumasReglamente parašyta, kad teiginiai „yra objektyvūs ir jais nemenkinami konkurentų gaminiai bei teisėtai naudojamos kosmetikos gaminių sudedamosios dalys“. Techninio dokumento pavyzdys: „gerai toleruojamas, nes jame nėra mineralinių aliejų“ yra neteisingas kitų, tokių pat gerai toleruojamų gaminių atžvilgiu. Iš šio kriterijaus kyla ir „be parabenų“ draudimas (04 skyrius).
6Pagrįstų sprendimų priėmimasTeiginiai turi būti „aiškūs ir suprantami vidutiniam galutiniam naudotojui“. Profesionalams skirtame tekste techninė kalba gali tikti, pirkėjui skirtame ne.

Kas atsako už teiginio pagrindimą, nusako Reglamento 655/2013 2 straipsnis: atsakingas asmuo užtikrina, kad teiginys atitiktų kriterijus „ir derėtų su dokumentuose, kuriuose aprašomas teiginyje apie kosmetikos gaminį nurodytas poveikis“. Tie dokumentai yra gaminio informacijos byla, kurioje pagal Reglamento 1223/2009 11 straipsnio 2 dalies d punktą turi būti „kosmetikos gaminio deklaruojamo efektyvumo įrodymas“. Kas yra atsakingas asmuo ir kas atsako, kai parduoda kitas, aptarta 08 skyriuje.

Šaltiniai: Reglamentas (ES) Nr. 655/2013, 7 konstatuojamoji dalis, 1 ir 2 straipsniai, priedas, perskaitytas visas; Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009, 11 straipsnio 2 dalis; Technical document on cosmetic claims, 2017-07-03 versija, I priedas, perskaitytas visas (pavyzdžius vertėme mes). Patikrinta 2026-10-16.

Kada kosmetika „gydo“: teiginiai, kurių negalima rašyti jokia formuluote

VVTAT atmintinėje apie kosmetikos reklamą parašyta: „Kosmetikos gaminio reklamoje negali būti naudojami gydomojo pobūdžio teiginiai. Jeigu nurodoma, kad gaminys turi gydomųjų ar profilaktinių savybių, tokiu atveju toks gaminys privalo būti registruotas kaip vaistinis preparatas ar medicinos prietaisas.“ Toje pačioje atmintinėje yra dažniausių pažeidimų sąrašas. Gydomaisiais VVTAT įvardija, be kita ko, šiuos teiginius:

Gijimas ir uždegimas. „gydo“, „skatina gijimą“, „pagreitina gijimo procesą“, „veikia priešuždegimiškai, antialergiškai, pašalina uždegimą“.
Skausmas, imunitetas, kraujotaka. „malšina / įveikia skausmą“, „stiprina imunitetą“, „skatina kraujotaką, pagerina kraujo apytaką“.
Dantys. „saugo nuo ėduonies, užkerta kelią karieso susidarymui, slopina dantenų kraujavimą, gingvito ir stomatito simptomus“.
Odos ligos. „apsaugo nuo egzemos“, „aknei, dermatitui“, „gydo/išlygina randus“.

Teisinis pagrindas dvigubas. Kosmetika gali tik valyti, kvėpinti, keisti išvaizdą, apsaugoti, palaikyti gerą būklę ir šalinti kūno kvapus, todėl gydomasis teiginys priskiria jai funkciją, kurios ji neturi (Reglamento 1223/2009 20 straipsnio 1 dalis). Be to, Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 7 straipsnis preziumuoja, kad veikla yra klaidinanti, jei ji pasireiškia kaip „apgaulingas tvirtinimas, kad produktas gali gydyti ligas, funkcinius ar vystymosi sutrikimus“ (20 punktas), ir to įrodinėti nereikia. Iki 2026 m. rugsėjo 27 d. tai buvo 15 punktas, todėl VVTAT nutarimuose jis cituojamas tuo numeriu.

2023 m. „Webseo“ byloje VVTAT pridūrė, kad net jei produktas tikrai turėtų gydomųjų savybių, kosmetika jis nebebūtų: „Gaminiai, kurie turi gydomųjų savybių, į rinką gali būti tiekiami tik atlikus klinikinius tyrimus, įvertinus saugumą ir registravus juos kaip vaistinius preparatus ar medicinos priemones.“ Toje byloje CBD kosmetikos el. parduotuvė, mažoji bendrija, rašė, kad dieninis kremas „sumažins odos uždegimą, kurį sukelia spuogai, psoriazė ir egzema“, o kremas „nuo skausmo ir uždegimo“ gali būti naudojamas „vietiniam skausmo gydymui“.

2025 m. BENU byloje pažeidimu pripažinti, be kita ko, šie teiginiai: „Saugo nuo dantenų ligų“, „Gydomasis šampūnas“ su prierašu „į psoriazę linkusiai galvos odai“ ir „Turi priešuždegiminį, <...> poveikį <...> Naudojamas <...> atsiradus kontaktiniam dermatitui apie burną ar akis“. VVTAT pažymėjo, kad vaistinėje tokie teiginiai ypač klaidina, nes pirkėjas ten ieško ir medicinos priemonių, bet pati taisyklė galioja kiekvienam pardavėjui.

Kai produktas iš tikrųjų yra medicinos priemonė

BENU ir „Gintarinės vaistinės“ bylose dalis produktų, rodytų tarp kosmetikos, pasirodė esą registruotos medicinos priemonės, ir VVTAT jų teiginių nebevertino. „Nemuno vaistinė“ aiškino, kad randus mažinantį kremą per klaidą įkėlė į kosmetikos skiltį. Medicinos priemonei gydomasis teiginys gali būti leidžiamas, bet tada galioja kitos taisyklės: Reklamos įstatymo 15 straipsnio 2 dalis draudžia medicinos priemonių reglamentų neatitinkančią reklamą. Prieš rašydami „gydo“, pasitikrinkite, kuo produktas registruotas, ir rodykite jį tinkamoje skiltyje.

Šaltiniai: VVTAT atmintinė „Kosmetikos gaminių reklama“, perskaityta visa; Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymas Nr. X-1409, suvestinė redakcija nuo 2026-09-27, 7 straipsnio 20 punktas; Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009, 2 ir 20 straipsniai; Reklamos įstatymas, 15 straipsnio 2 dalis; VVTAT 2023-07-13 nutarimas Nr. 12R-10; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-9; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-10; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-12. Patikrinta 2026-10-16.

„Be parabenų“, kiti „be...“ teiginiai ir „netestuota su gyvūnais“

Techninio dokumento III priedas skirtas teiginiams „be...“. Svarbiausias pavyzdys iš jo: kai kurie parabenai yra saugūs, kai naudojami pagal reglamentą, o kadangi visi kosmetikos gaminiai privalo būti saugūs, teiginys „be parabenų“ neturėtų būti priimtinas, nes jis menkina visą parabenų grupę. Tas pats parašyta apie fenoksietanolį ir triklozaną.

VVTAT šią poziciją taiko. Atmintinėje „be parabenų“ draudžiamas, „kadangi parabenų yra įvairių ir sveikatai pakenkti gali tik kai kurie“. BENU nutarime VVTAT paaiškino, kodėl: pamatęs „be parabenų“, pirkėjas gali susidaryti įspūdį, kad parabenai pavojingi, „nors iš tiesų ES kosmetikos gaminiuose leidžiami naudoti parabenai yra pripažinti kaip saugūs konservantai“. „Be parabenų“ minimas visuose keturiuose 2025 m. vaistinių nutarimuose ir 2025 m. sausio VVTAT pranešime apie kosmetikos reklamos patikrinimus.

Pagal techninį dokumentą ir VVTAT atmintinę netinka ir šie teiginiai:

„Be fenoksietanolio“, „nėra hidrochinono“. Pirmasis menkina leistiną medžiagą, antrasis pateikia kaip privalumą tai, kas privaloma visiems, nes hidrochinonas tokiems gaminiams uždraustas. AZETA byloje „be fenoksietanolio“ pripažintas pažeidimu.
„Nealergizuoja“, „be alergizuojančių medžiagų“, „neerzina odos, nes neturi konservantų“. Negalima garantuoti, kad alergijos rizikos nėra visai, ir gaminys neturi sudaryti tokio įspūdžio.
„Nėra jokių kenksmingų ingredientų“. BENU byloje toks teiginys įvertintas kartu su „be parabenų“ kaip neatitinkantis sąžiningumo kriterijaus: saugūs privalo būti visi kosmetikos gaminiai.
„Šis produktas atitinka Europos Sąjungos teisės aktus“. Įrašytas VVTAT atmintinės negalimų teiginių sąraše.

Leidžiami tie „be...“ teiginiai, kurie padeda pasirinkti. VVTAT nutarimų išnašoje pateikti pavyzdžiai: „leidžiamas teiginys „Be gyvūninės kilmės sudedamųjų medžiagų“, kuris galimai svarbus veganams, arba „Sudėtyje nėra alkoholio“ – ši informacija gali būti aktuali tiems, kurie, pavyzdžiui, ieško burnos skalavimo skysčio visai šeimai.“ Techninis dokumentas prideda „be acetono“ nagų lakui. Toks teiginys turi būti tiesa ir pagal sudėtį: „be konservantų“ netinka, jei gaminyje yra medžiaga, kuri saugo jį nuo mikroorganizmų, pavyzdžiui, alkoholis, nebent atsakingas asmuo turi bandymą, rodantį, kad ji šios funkcijos neatlieka.

„Netestuota su gyvūnais“: reglamentas ir VVTAT atmintinė sako skirtingai

VVTAT atmintinėje parašyta: „draudžiamas teiginys: „netestuota su gyvūnais“, kadangi Europos Sąjungoje draudžiama testuoti kosmetikos gaminius su gyvūnais. Draudžiami ir tokį teiginį iliustruojantys paveiksliukai (pvz., triušiuko ženklas).“ Tačiau Reglamento 1223/2009 20 straipsnio 3 dalis atsakingam asmeniui leidžia nurodyti, kad bandymai su gyvūnais nebuvo daromi, jei gamintojas ir jo tiekėjai nedarė ir neužsakė bandymų su gyvūnais nei su galutiniu gaminiu, nei su jo prototipu ar bet kuriuo ingredientu ir nenaudojo ingredientų, kuriuos kiti bandė su gyvūnais kurdami naujus kosmetikos gaminius. VVTAT nutarimo, kuris šį neatitikimą išspręstų, neradome. Mūsų patarimas: pardavėjas, kuris nėra atsakingas asmuo, šio teiginio pats nerašo, o atsakingas asmuo jį rašo tik turėdamas visos tiekimo grandinės patvirtinimą ir žinodamas, kad VVTAT atmintinėje jis įvardytas kaip draudžiamas.

Šaltiniai: Technical document on cosmetic claims, 2017-07-03 versija, I ir III priedai; VVTAT atmintinė „Kosmetikos gaminių reklama“; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-9, 86 išnaša; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-11; VVTAT pranešimas 2025-01-08; Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009, 20 straipsnio 3 dalis. Patikrinta 2026-10-16.

„Hipoalerginis“, „natūralus“, „kliniškai patikrinta“: kai reikia įrodymo

Kai kurie teiginiai nedraudžiami, bet juos galima rašyti tik turint įrodymą. VVTAT atmintinėje jie išvardyti atskirai, kaip „objektyvių įrodymų reikalaujantys teiginiai“. Iš to sąrašo: „Klinikiniu būdu patikrintas veiksmingumas“, „Naudoti rekomenduoja net farmacininkai“, „Sudėtyje yra 95 % natūralių ingredientų“, „100 % natūralus produktas“, „Naikina spuogus“, „Skatina plaukų augimą“, „Drėkina 72 valandas“, „Užpildo raukšles per 20 sekundžių“, „100 % veganiški / Tinkamas veganams“, „Hipoalerginis“, „Sukurta gydytojos“, „Numeris 1 Lietuvoje / Perkamiausias Lietuvoje“.

BENU nutarime VVTAT pridūrė, kad tokius teiginius pagrindžiantys įrodymai „turėtų būti pateikiami reklamoje, kad vartotojai galėtų susipažinti su atliktų tyrimų rezultatais“. Šampūno aprašymas su „57 % sumažėjęs odos pleiskanotumas“ ir „80 % bandymo dalyvių“ pripažintas pažeidimu ir todėl, kad „nebuvo pateikta daugiau duomenų apie atliktus tyrimus, nėra nurodoma, kiek žmonių buvo apklausta ir pan.“

Ką reiškia dažniausi šios grupės teiginiai, aiškina techninio dokumento II ir IV priedai ir VVTAT:

1„Hipoalerginis“Tinka tik gaminiui, kuris sukurtas taip, kad alergijos rizika būtų kuo mažesnė, kai atsakingas asmuo tai patvirtina patikimais, statistiškai pagrįstais duomenimis. Žinomų alergenų tokiame gaminyje neturi būti. Pats teiginys negarantuoja, kad alergijos nebus, ir gaminys neturi sudaryti tokio įspūdžio.
2„Dermatologiškai patikrinta“Reiškia, kad gaminys išbandytas su žmonėmis prižiūrint dermatologui. Pirkėjų nuomonės apklausa tokiam teiginiui netinka. Techninis dokumentas mini ES Teisingumo Teismo bylą C-99/01: pirkėjas iš tokio teiginio supranta, kad bandymų rezultatai buvo teigiami ir gaminys gerai toleruojamas.
3„Kliniškai patikrinta“Gaminys išbandytas su žmonėmis prižiūrint medicinos ar kitam kvalifikuotam mokslo specialistui pagal klinikinį protokolą. Ataskaitoje gaminys turi būti nurodytas taip, kad jį būtų galima susieti su parduodamu.
4„Natūralus“Kosmetikos gaminių reglamente natūralios kosmetikos apibrėžimo nėra, todėl teiginys vertinamas pagal bendruosius kriterijus. VVTAT vartotojams skirtame patarime rašo, kad produktas yra ekologiškas ar natūralus, „jeigu jis turi tai patvirtinantį sertifikatą“.
5„Ekologiškas“, „draugiškas aplinkai“Šiems teiginiams nuo 2026 m. rugsėjo 27 d. galioja papildomi draudimai, jie aptarti straipsnyje „„Geriausi“, „pigiausi“ ir palyginimai su konkurentais: kur svetainės tekste prasideda klaidinanti reklama“. „Webseo“ byloje teiginys, kad aliejus gaminamas „iš ekologiškai auginamų kanapių“, pripažintas klaidinančiu, nes parduotuvė negalėjo jo pagrįsti: aprašymas buvo nukopijuotas iš tiekėjo.

Šaltiniai: VVTAT atmintinė „Kosmetikos gaminių reklama“; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-9; Technical document on cosmetic claims, II ir IV priedai; VVTAT „Kaip atsakingai vertinti kosmetikos gaminių reklamą ir pateiktą informaciją“, 2021-06-30; Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 (žodžio „natūral“ paieška visame tekste); VVTAT 2023-07-13 nutarimas Nr. 12R-10. Patikrinta 2026-10-16.

Raukšlės, jauninimas ir „botokso efektas“: bauda, kurią paliko galioti teismas

Kosmetikos reklamos byla, kurioje VVTAT nutarimą paliko galioti ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, prasidėjo nuo vartotojos skundo. 2019 m. UAB „ELDK“, estetinės ir lazerinės medicinos klinika, savo svetainėje, el. parduotuvėje, „Facebook“, „Instagram“, žurnaluose ir lauko reklamoje reklamavo kremą ir serumą su peptidu. Reklamoje buvo moters veidas, kurio viena pusė nuotraukų redagavimo programa pasendinta, ir teiginiai „lygina raukšles“, „atjaunėjusi oda su sveika išvaizda“, „rezultatai ne tik momentiniai (jei, tai ypatinga proga), bet ir ilgalaikiai“, o produktas pristatytas kaip veikiantis taip pat, kaip botulino toksinas.

Bendrovė gynėsi taip: paveikslėlis akivaizdžiai perdėtas, o Reglamento 655/2013 priedas leidžia perdėtų pareiškimų nepagrįsti; reklamą sukūrė gamintojas ir ji naudojama visame pasaulyje; produktas brangus, parduodamas grožio salonuose ir vaistinėse, kur pirkėjas pasikonsultuoja; peptidas užpatentuotas; nusiskundimų nebuvo. Įrodymai buvo gamintojo skaidrės apie peptidą ir klientų nuotraukos „prieš“ ir „po“.

VVTAT nustatė, kad skaidrėse kalbama apie peptidą, o ne apie kremą, kurio 35 ingredientų sąraše peptidas, pačios bendrovės žodžiais, yra 22-23 vietoje, ir kad klientų nuotraukose skiriasi apšvietimas. Skirta 800 eurų bauda. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. skundą atmetė ir, kaip nurodyta vėlesnėje nutartyje, „kritiškai vertino pareiškėjo teiginius, kad ginčo gaminius galima įsigyti tik grožio salonuose ir vaistinėse, tokių vietų klientai yra konsultuojami“, nes jokių duomenų apie konsultacijas bendrovė nepateikė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. birželio 23 d. apeliacinį skundą atmetė galutinai: „Byloje įrodymų, kurie patvirtintų, kad pareiškėjo reklamuoti kosmetikos gaminiai turi „Moters veidas“ reklamoje vaizduojamą momentinį ir ryškų poveikį, kuris gali mažinti ir išlyginti raukšles, atjauninti odą ir pan., nesurinkta.“ Teismas taip pat pažymėjo, kad patentų teisė ir reklamos teisė reguliuoja skirtingus santykius, todėl duomenys apie patentą su reklamos vertinimu tiesiogiai nesusiję.

Raukšlių ir senėjimo teiginius VVTAT 2025 m. nutarimuose vertina griežtai. BENU nutarime apie teiginius „prieš raukšles“, „stabdantis senėjimą“ ir „lygina odą“ parašyta: „minėti teiginiai priskiriami prie teisingumo kriterijaus neatitinkančių teiginių, kadangi kosmetikos produktai iš esmės tokios paskirties neatlieka“. AZETA nutarime tas pats pasakyta apie „lygina raukšles“, „nuo senėjimo“ ir „mažina esamų strijų <...> gylį“, pridedant, kad tyrimo metu VVTAT „negavo jokių duomenų, kurie pagrįstai leistų teigti, jog yra kitaip“. VVTAT atmintinėje toje pačioje grupėje yra „Atjaunina“, „Atkuria jaunystę“, „Apsaugo nuo celiulito“, „Mažina kūno apimtis“ ir „Veikia kaip botulino toksinas“.

Reglamentas tokių žodžių neuždraudžia, jis reikalauja įrodymo. Tačiau iš šių bylų matyti, kokio įrodymo tikisi VVTAT: apie patį gaminį, o ne apie jo sudedamąją dalį. AZETA byloje pažeidimu pripažintas net aprašymas, kuris vardijo ingredientų savybes ir baigėsi sakiniu „Oda atrodo apsaugota, sudrėkinta ir su mažiau matomomis raukšlelėmis“.

Šaltiniai: VVTAT 2019-10-10 nutarimas Nr. 12R-35, perskaitytas visas; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-06-23 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1495-438/2021, perskaityta visa, 16, 39 ir 42 punktai; VVTAT pranešimas 2021-06-30; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-9; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-11; VVTAT atmintinė „Kosmetikos gaminių reklama“; Reglamentas (ES) Nr. 655/2013, priedo 3 dalies 5 punktas. Patikrinta 2026-10-16.

Dešimt tikrų teiginių iš lietuviškų svetainių

Žemiau dešimt formuluočių, kurias 2026 m. spalio 16 d. radome devynių lietuviškų grožio studijų, kosmetikos parduotuvių ir platintojų svetainėse. Verslų nevardijame, nes tikslas parodyti, kaip atrodo formuluotės, o ne ką nors kaltinti. Įvertinimas yra mūsų, paremtas reglamentais, techniniu dokumentu, VVTAT atmintine ir nutarimais, o ne VVTAT išvada apie konkretų atvejį.

1„THE LOOK paakių kremas yra liftinguojantis ir jauninantis produktas su botokso efektu. Jis mažina mimikos raukšles“Netinka taip, kaip parašyta. Estetikos studijos el. parduotuvė. „Botokso efektas“ beveik nesiskiria nuo ELDK teiginio, kad kremas veikia kaip botulino toksinas, už kurį kartu su kitais skirta 800 eurų bauda. „Veikia kaip botulino toksinas“ ir „Mažina / lygina raukšles“ VVTAT atmintinėje įvardyti kaip neatitinkantys teisingumo kriterijaus.
2„<...> trichologinis losjonas nuo plaukų slinkimo ir slinkimo prevencijai <...> be parabenų, silikonų, sulfatų“Viena dalis netinka, kitai reikia įrodymo. Kosmetikos el. parduotuvės prekės pavadinimas. „Be parabenų“ netinka pagal techninį dokumentą (04 skyrius). Teiginiui apie plaukų slinkimą reikia įrodymo apie patį losjoną: BENU byloje plaukų slinkimą „stabdančių“ priemonių aprašymai pripažinti pažeidimu, nes įrodymų nebuvo. Žodis „prevencija“, mūsų vertinimu, reiškia profilaktiką, o profilaktinių savybių kosmetika žadėti negali.
3„Efektyvumas, įrodytas realiais klinikiniais tyrimais.“Reikia įrodymo apie kiekvieną gaminį. Profesionalios kosmetikos platintojo pradinis puslapis, sakinys apie visus jo prekės ženklus kartu. Pagal techninį dokumentą klinikinis bandymas yra konkretus bandymas su konkrečiu gaminiu ir ataskaita apie jį. BENU byloje teiginys, kad burnos skalavimo skysčio veiksmingumas „įrodytas klinikiniais tyrimais“, pripažintas pažeidimu, nes įrodymų nepateikta.
4„Pagaminta Lietuvoje. Veganiška. Netestuota su gyvūnais.“„Veganiška“ reikia įrodymo, „netestuota su gyvūnais“ rizikinga. Kosmetologijos studijos nuosavo prekės ženklo kremas. Studija, kuri gamina ar užsako gaminti kosmetiką savo vardu, pati yra atsakingas asmuo (08 skyrius). VVTAT atmintinė „netestuota su gyvūnais“ draudžia, o reglamentas atsakingam asmeniui jį leidžia tik griežtomis sąlygomis (04 skyrius). Vietoj „Veganiška“ VVTAT pateikia leidžiamą formuluotę „Be gyvūninės kilmės sudedamųjų medžiagų“.
5„Hipoalerginė, atspari vandeniui ir smėliui priemonė.“Reikia įrodymo. Ta pati estetikos studijos el. parduotuvė, apsaugos nuo saulės priemonė. „Hipoalerginis“ pagal techninio dokumento IV priedą tinka tik gaminiui, sukurtam sumažinti alergijos riziką, su patvirtinančiais duomenimis pas atsakingą asmenį. Jei teiginys paimtas iš gamintojo, pardavėjui verta tų duomenų paprašyti.
6„100% natūrali cukraus pasta, nealergizuoja“„Nealergizuoja“ netinka, „100 % natūrali“ reikia įrodymo. Depiliacijos studijos paslaugos aprašymas, bet teiginys apie pačią pastą. „Nealergizuoja“ VVTAT atmintinėje yra tarp negalimų teiginių, nes garantuoti, kad alergijos nebus, negalima. Ar Reklamos įstatymo 17 straipsnis taikomas teiginiui apie gaminį, naudojamą teikiant paslaugą, VVTAT nutarimo neradome, tai mūsų aiškinimas. Bet kuriuo atveju jam galioja bendras klaidinančios reklamos draudimas (Reklamos įstatymo 5 straipsnis).
7Meniu filtras „Nuo aknės“ (greta „Nuo celiulito“)Netinka kaip skilties pavadinimas. Kosmetikos prekės ženklo el. parduotuvė. Skilties pavadinimas yra reklama (01 skyrius), o „aknei“ VVTAT atmintinėje įrašyta tarp gydomųjų teiginių. „Apsaugo nuo celiulito“ toje pačioje atmintinėje yra tarp neatitinkančių teisingumo kriterijaus.
8„Visi mūsų produktai „draugiški“ odai ir be kenksmingų medžiagų.“Netinka. SPA kosmetikos el. parduotuvės pradinis puslapis. BENU byloje „nėra jokių kenksmingų ingredientų“ pripažintas neatitinkančiu sąžiningumo kriterijaus. Kosmetika be kenksmingų medžiagų privalo būti visa, todėl tai nėra privalumas, o apie kitus gaminius sudaromas įspūdis, kad juose kenksmingų medžiagų yra (655/2013 priedo 1 dalies 3 punktas ir 5 dalies 1 punktas).
9„Moksliškai įrodytas jauninantis poveikis.“Netinka taip, kaip parašyta. Profesionalios kosmetikos platintojo puslapis, sakinys apie vieną sudedamąją dalį, jūrinį ekstraktą, kosmetikos linijos aprašyme. Sudedamosios dalies savybė priskiriama visai linijai (655/2013 priedo 2 dalies 2 punktas), o „Atjaunina“ VVTAT atmintinėje įvardytas kaip neatitinkantis teisingumo kriterijaus.
10„Dermatologiškai patikrintos formulės – kiekviena formulė patikrinama in vivo mėginio testais, siekiant užtikrinti odos suderinamumą ir tai, kad produktai nesukeltų odos dirginimo.“Galima, jei ataskaita yra. Profesionalių plaukų priežiūros priemonių parduotuvė. Iš dešimties tai vienintelis teiginys, kuris pasako, koks bandymas atliktas. Pagal techninį dokumentą „dermatologiškai patikrinta“ reiškia bandymą su žmonėmis prižiūrint dermatologui, todėl atsakingas asmuo turi turėti tai patvirtinančią ataskaitą.

Visai netinka keturi, dar dviejuose netinka dalis sakinio, trims reikia įrodymo. Vienintelis, iš kurio pirkėjas supranta, kas buvo patikrinta, yra dešimtas.

Šaltiniai: formuluotės surinktos ir patikrintos gyvose svetainėse 2026-10-16; Reglamentas (ES) Nr. 655/2013, priedas; Technical document on cosmetic claims, II-IV priedai; VVTAT atmintinė „Kosmetikos gaminių reklama“; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-9; VVTAT 2019-10-10 nutarimas Nr. 12R-35; Reklamos įstatymas, 5 ir 17 straipsniai. Patikrinta 2026-10-16.

Kai parduodate svetimą kosmetiką: kas atsako

Pagal Reglamentą 1223/2009 už gaminio atitiktį atsako atsakingas asmuo (4 straipsnis): ES pagamintam gaminiui gamintojas, importuotam importuotojas arba jų raštu įgaliotas asmuo. Prieš pateikdamas gaminį rinkai, jis apie jį elektroninėmis priemonėmis praneša Komisijai (13 straipsnis) ir administruoja gaminio informacijos bylą, kuri saugoma dešimt metų nuo paskutinės siuntos (11 straipsnis). Platintojas, tai yra ir salonas, perkantis kremus iš didmenininko, pagal 6 straipsnį „rūpestingai laikosi taikomų reikalavimų“ ir prieš parduodamas patikrina ženklinimą.

Platintojas pats tampa atsakingu asmeniu, kai gaminį „pateikia rinkai savo vardu ar su prekiniu ženklu arba taip pakeičia rinkai jau pateiktą gaminį, kad gali būti paveikta taikomų reikalavimų atitiktis“ (4 straipsnio 6 dalis). Tai galioja studijai, kuri užsako kremą su savo pavadinimu. Techninis dokumentas prie to prideda, kad platintojas atsakingo asmens teiginį turi išversti išlaikydamas jo esmę, kitaip atsakingu asmeniu tampa jis pats.

Reklama yra atskiras klausimas, ir čia VVTAT 2025 m. atsakė aiškiai. Vaistinių tinklai aiškino, kad aprašymus pateikė gamintojai ar tiekėjai, o tyrimų duomenis šie laiko komercine paslaptimi. VVTAT su tuo nesutiko:

Tiekėjo tekstas atsakomybės nepanaikina. „reklamos skleidėjas negali vien remtis tiekėjo ar gamintojo pateikta informacija ir tuo pagrindu eliminuoti savo atsakomybės“ (BENU nutarimas).
Perkeltas tekstas tampa jūsų. „bendrovė, perkeldama minėtus teiginius į savo interneto svetainę, prisiima atsakomybę už minėtų teiginių teisingumą“.
Įrodymą reikia turėti arba galėti gauti. Teiginį pagrindžiančius įrodymus pardavėjas turėtų turėti „arba, prireikus, galimybę juos gauti“ ir galėti juos pateikti institucijai, kai ši paklausia.

VVTAT pripažino, kad problema yra ir gamintojų bei tiekėjų grandyje, ir į tai atsižvelgė skirdama įspėjimą, o ne baudą. Pažeidimas vis tiek buvo nustatytas.

Pranešimas portale teiginių neįrodo

Nacionalinis visuomenės sveikatos centras 2025 m. balandžio rašte, kurį VVTAT cituoja nutarimuose, pažymėjo, kad „atsakingo asmens sėkmingas pranešimo CPNP pateikimas savaime nereiškia, kad kosmetikos gaminys atitinka visus Reglamento (EB) Nr. 1223/2009 reikalavimus“. Be to, gaminių aprašymai į pranešimą neįeina: jie nėra privaloma ženklinimo informacija, todėl portale jų nėra. „Webseo“ irgi pateikė pranešimų išrašus, ir tai nepadėjo.

Kaip tai atrodo mažoje parduotuvėje, rodo „Webseo“ byla. Bendrovė aiškino, kad prekių aprašymams „samdomi rašytojai“, o dalis aprašymų nukopijuota iš tiekėjo, todėl teiginių patvirtinti ji negalėjo. Ekologiškumo teiginius ji ištrynė, kai tiekėjas įrodymų nepateikė. VVTAT dar pažymėjo, kad parduotuvė dėkojo pirkėjams už atsiliepimus, kuriuose produktai buvo naudojami ligoms gydyti, ir nepaminėjo, kad tai kosmetika.

Iš šių bylų matyti, ką daryti prieš įkeliant svetimą aprašymą: paprašyti tiekėjo įrodymų tiems teiginiams, kuriems jų reikia; jei tiekėjas jų nepateikia, teiginio nekelti; ir perskaityti aprašymą patiems, nes vertimas ar sutrumpinimas gali pakeisti teiginio prasmę. BENU po patikrinimo aprašymų be pagrindimo nebeskelbė, kol tiekėjai pateiks tinkamus, o „Nemuno vaistinė“ iki 2025 m. vasario pabaigos peržiūrėjo 810 kosmetikos gaminių aprašymų.

Šaltiniai: Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009, 2 straipsnio 1 dalies d ir e punktai, 4, 6, 11 ir 13 straipsniai; Technical document on cosmetic claims, 2-3 psl.; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-9; VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-11 (Nacionalinio visuomenės sveikatos centro rašto turinys); VVTAT 2025-05-08 nutarimas Nr. 12R-12; VVTAT 2023-07-13 nutarimas Nr. 12R-10. Patikrinta 2026-10-16.

Ką rado VVTAT ir kas gresia

2025 m. sausio 8 d. pranešime VVTAT parašė, kad per pastaruosius metus iš viso patikrino daugiau nei 3 tūkst. reklamų, o daugiau nei 100 verslų gavo VVTAT rekomendacijas dėl kosmetikos gaminių, „kremų, serumų ir kitų produktų“, reklamos. Dažnai naudojami teiginiai, pasak VVTAT: „priešuždegiminis“, „jaunina“, „stabdo senėjimo procesus“, „mažina raukšles“, „be parabenų“. Pranešimo pavadinime parašyta „sulaukė įspėjimų“, bet tekste kalbama apie rekomendacijas, ne apie nutarimus su sankcija.

Nutarimų su sankcija pagal 17 straipsnį yra mažiau. Peržiūrėjome visus 131 VVTAT Reklamos įstatymo pažeidimų nutarimus, paskelbtus 2019-2026 m. sąrašuose, ir pagal 17 straipsnį radome šešis:

12019-10-10 Nr. 12R-35, UAB „ELDK“: 800 eurųKremas ir serumas, redaguotas veidas, „veikia kaip botulino toksinas“. Teismai baudą paliko galioti (06 skyrius).
22023-07-13 Nr. 12R-10, MB „Webseo“: 579 euraiCBD kosmetikos el. parduotuvė ir „Facebook“: gydomieji teiginiai apie 11 kosmetikos gaminių ir ekologiškumas be įrodymų. Pažeisti 5 ir 17 straipsniai. Prieš tai VVTAT parduotuvei du kartus siuntė rekomendacijas, ir į tai atsižvelgta didinant baudą.
32025-05-08 Nr. 12R-9, BENU Vaistinė Lietuva, UAB: įspėjimas51 kosmetikos gaminio aprašymas internetinėje vaistinėje.
42025-05-08 Nr. 12R-10, UAB „Gintarinė vaistinė“: įspėjimas59 gaminių aprašymai ir du reklaminiai leidiniai.
52025-05-08 Nr. 12R-11, AZETA VAISTINĖ, UAB: įspėjimas36 gaminių aprašymai. Pakartotinai patikrinus 2025 m. kovą, dalis teiginių vis dar buvo.
62025-05-08 Nr. 12R-12, UAB „Nemuno vaistinė“: įspėjimas36 gaminių aprašymai.

Trijuose iš keturių vaistinių nutarimų VVTAT pažymėjo, kad patikrino tik dalį aprašymų, todėl netinkamų „tikėtina, yra ir daugiau“. Įspėjimai skirti atsižvelgus į tai, kad pažeidimas padarytas pirmą kartą, bendrovės teikė informaciją ir pakeitė aprašymus. ELDK taip pat bendradarbiavo ir reklamą pakeitė, bet gavo baudą, tad įspėjimas už pirmą pažeidimą nėra garantuotas.

Bauda iki 3 % metinių pajamų, bet ne daugiau kaip 100 000 eurų. Reklamos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis. Pakartojus per metus, iki 6 % ir ne daugiau kaip 200 000 eurų. Kai esminės žalos nepadaroma, gali būti skiriamas tik įspėjimas.
Kaip skaičiuojama. „Webseo“ nutarime pradinis baudos dydis buvo 1,5 % praėjusių metų pajamų, paskui jis didintas dėl pažeidimo pobūdžio, trukmės ir to, kad pažeidimas tęsėsi.
Už neatsakytus raštus atskirai. Iki 3 000 eurų už priežiūros institucijos reikalavimo pateikti informaciją nevykdymą (24 straipsnio 3 dalis).
Vieneri metai nuo paskutinės dienos. Bauda ar įspėjimas gali būti skiriami per vienus metus nuo reklamos skleidimo paskutinės dienos (24 straipsnio 9 dalis). Kol aprašymas lieka svetainėje, ši diena neateina.
Atsako reklamos davėjas. Tai yra verslas, kurio interesais reklama skleidžiama, nebent įrodo, kad pažeidimas ne dėl jo kaltės (23 straipsnio 1 dalis).

Šitas skyrius yra ir apie mus

Svetaines kuriame mes, todėl jei į kliento parduotuvę įkeltume kremo aprašymą su „gydo“ ar „be parabenų“, pagal Reklamos įstatymo 23 straipsnio 2 dalį galėtume atsakyti ir patys. Būtent todėl šiame tekste ir surašėme, kurie teiginiai reikalauja įrodymo.

Čia mūsų atsakymas turi ribą, ir mes ją pasakome

Nutarimo dėl grožio salono svetainės neradome. Panašiausias atvejis yra ELDK, estetinės ir lazerinės medicinos klinika, kurios kremas, pasak pačios bendrovės, buvo parduodamas ir grožio salonuose. Nutarimo, kuris išspręstų „netestuota su gyvūnais“ neatitikimą tarp reglamento ir VVTAT atmintinės, taip pat neradome. VVTAT atmintinė, į kurią VVTAT nukreipia 2025 m. pranešime, savo tekste datos neturi, o techninis dokumentas nėra teisiškai privalomas. „Gintarinės vaistinės“ nutarimo paskelbtoje kopijoje datos ir numerio nėra, o ELDK kopijoje numeris išspausdintas ne iki galo; juos nurodome pagal VVTAT nutarimų sąrašą.

Šaltiniai: VVTAT pranešimas „VVTAT aktyviai tikrina kosmetikos reklamą: daugiau nei 100 subjektų sulaukė įspėjimų“, 2025-01-08, atnaujintas 2025-01-24; VVTAT Reklamos įstatymo pažeidimų nutarimai, 2019-2026 m. sąrašai, paieška patikrintas kiekvienas iš 131 dokumento; ELDK, „Webseo“ ir BENU nutarimai perskaityti visi, AZETA, „Gintarinės vaistinės“ ir „Nemuno vaistinės“ nutarimų perskaitytos nustatomosios dalys, vertinimas ir sankcija: 12R-35 (2019), 12R-10 (2023), 12R-9 (2025), 12R-10 (2025), 12R-11 (2025), 12R-12 (2025); Reklamos įstatymas, 23 ir 24 straipsniai. Patikrinta 2026-10-16.

Kontrolinis sąrašas

Devyni klausimai prieš įkeliant kosmetiką į svetainę ar socialinį tinklą.

1Ar nė viename teiginyje nėra ligos ar gydymoNei aprašyme, nei skilties pavadinime, nei vertime iš gamintojo kalbos. „Aknė“, „psoriazė“, „egzema“, „uždegimas“ ir „gydo“ kosmetikai netinka.
2Ar kiekvienam veiksmingumo teiginiui yra įrodymas apie patį gaminįNe apie sudedamąją dalį ir ne bendras gamintojo pažadas.
3Ar prie skaičių nurodyta, koks tyrimas atliktas„72 val.“, „95 %“, „80 % dalyvių“: kiek žmonių, kas tyrė ir kas buvo matuojama.
4Ar nėra „be parabenų“, „be fenoksietanolio“, „be kenksmingų medžiagų“, „nealergizuoja“„Be alkoholio“ ar „be gyvūninės kilmės sudedamųjų medžiagų“ tinka, jei tai tiesa.
5Ar „hipoalerginis“, „dermatologiškai patikrinta“, „kliniškai patikrinta“ turi ataskaitąJei teiginys gamintojo, paprašykite jos prieš įkeldami teiginį.
6Ar nėra „atitinka ES reikalavimus“ ar „patvirtinta institucijos“Tai privaloma visiems ir nėra privalumas.
7Ar „prieš“ ir „po“ nuotraukos neredaguotosIr ar jos rodo šio gaminio poveikį, o ne procedūros.
8Ar atsiliepimuose ir jūsų atsakymuose į juos nėra to, ko negalite teigti patys„Webseo“ byloje VVTAT pastebėjo net padėkas už atsiliepimus apie gydymą.
9Jei kosmetika jūsų prekės ženklo, ar žinote, kad esate atsakingas asmuoTada pranešimas Komisijai, gaminio informacijos byla ir teiginių įrodymai yra jūsų pareiga.

Ko čia nėra

Injekcinės procedūros, pavyzdžiui, botulino toksinas, nėra kosmetika. Kai paslaugos pavadinimas yra receptinis vaistas, taisyklės surašytos straipsnyje „Odontologijos ir medicinos klinikos svetainė: ką galima ir ko negalima rodyti“, ten pat aptartos ir procedūrų „prieš“ ir „po“ nuotraukos. Maisto papildams, net jei jie parduodami salone, galioja kitos taisyklės, surašytos straipsnyje „Maisto papildai svetainėje ir socialiniuose tinkluose: ką galima teigti ir kas privaloma“.

Teiginiai „ekologiškas“, „draugiškas aplinkai“ ir „Nr. 1“ aptarti straipsnyje „„Geriausi“, „pigiausi“ ir palyginimai su konkurentais: kur svetainės tekste prasideda klaidinanti reklama“. Kaip pažymėti nuomonės formuotojo įrašą apie kremą, surašyta straipsnyje „Reklama per nuomonės formuotojus ir apmokėti įrašai: kaip ją pažymėti ir kas atsako“. Kada internetu pirktą kosmetiką galima grąžinti per 14 dienų, aprašyta straipsnyje „El. parduotuvės taisyklės ir 14 dienų teisė“.

Kas mes esame ir ko nesame

Nesame teisininkai, ir tai nėra teisinė konsultacija. Šis tekstas surinktas iš pirminių šaltinių: Reklamos įstatymo ir Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo galiojančių redakcijų, ES reglamentų 1223/2009 ir 655/2013, kosmetikos gaminių darbo grupės techninio dokumento, VVTAT atmintinės ir nutarimų bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties, o ne iš kitų straipsnių šia tema. Ten, kur atsakymo neradome, taip ir parašėme.

Naujausi čia minimi VVTAT nutarimai dėl kosmetikos priimti 2025 m. gegužę. Jei skaitote tai vėliau, spauskite nuorodas ir pasitikrinkite. Būtent todėl datos čia ir yra.

Norite, kad peržiūrėtume kosmetikos aprašymus jūsų svetainėje

Atsiųskite svetainės adresą. Pažymėsime teiginius, kurie primena gydymą ar reikalauja įrodymo, ir vietas, kur parašyta „be parabenų“. Nemokamai ir be įpareigojimų, net jei svetainės pas mus nedarysite.

Parašyti užklausą labas@arbitas.lt